Objeciones del IAE al proyecto oficial para la producción de gas natural

 El Instituto Argentino de la Energía General Mosconi, (IAE), consideró que “a diferencia de las versiones anteriores del Plan Gas,  el nuevo esquema planteado por el gobierno (Gas 2020/2024) no promueve un incremento de la producción de gas natural, y tendría como objetivo mantener los actuales niveles de producción asegurando el abastecimiento de las distribuidoras y usinas pero no la demanda total del país”.

La entidad que encabeza el ex Secretario de Energía  Jorge Lapeña  emitió un documento con “comentarios y sugerencias” de modificaciones al proyecto que el Ministerio de Desarrollo Productivo hizo trascender la semana pasada luego de una reunión con empresas productoras y distribuidoras de gas natural. Entre tales sugerencias, el IAE considera que el MDP no debería activar la subasta de gas que tendría previsto realizar en setiembre.

Se trata de un proyecto susceptible de ajustes, admiten en dicha cartera ministerial, y de hecho persisten los contactos al respecto con el sector empresario.

En base a lo publicado en medios periodísticos el IAE refirió, sobre el mecanismo de subasta de gas en bloque de 4 años, que “el sistema propuesto consistiría en subastas diferenciando la demanda base de la del pico estacional de invierno. Si bien el IAE MOSCONI coincide con el criterio de efectuar subastas en bloque , es conveniente alertar sobre algunas cuestiones relevantes relacionadas al diseño e implementación de este proyecto”.

Al respecto sostiene que “el Proyecto oficial omite formular requerimientos de aumento en la productividad que se reflejen en baja de costos de producción que permitan alinear en un plazo mediato los precios domésticos con los del mercado de referencia (Henry Hub), sino que por el contrario los precios internos aumentarán”.

También considera que el proyecto “establece un esquema de precios máximos a valor presente que surgiría luego de descontar los precios futuros ofertados con tasa anual del 10% anual en dólares. Esto implicaría que el precio del gas natural ofertado podría seguir un sendero de precios crecientes en los próximos años”.

“La tasa de descuento de los precios futuros del 10% anual en dólares, si bien podría reflejar la actual coyuntura, perpetúa innecesariamente un sobrecosto que finalmente pagarán los usuarios vía precios o vía subsidios”, señala.

El IAE Mosconi considera que “la producción de gas natural no debería ser objeto de Subsidios a la Oferta. Cuando esto último -por circunstancias extraordinarias-  no pueda ser alcanzado, la determinación de los Subsidios a la Oferta debe surgir de una evaluación de los costos de producción promedio por cuenca, y por otro lado ser aprobados en el Presupuesto Nacional del año correspondiente”.

En este orden el documento sostiene que “el desacople del precio que recibirá la oferta respecto al que pagará la demanda será financiado con fondos públicos cuyo alcance estará definido por la política de subsidios del Estado Nacional”, y a esto se suma el anuncio de la creación de un Fondo Fiduciario cuyo objetivo sería garantizar el pago de Subsidios a la Oferta y del que no se informa el origen de los fondos”.

“ Todo lo anterior configura un escenario de mayor discrecionalidad en discrepancia con las premisas del marco regulatorio en relación con la transferencia del precio del gas a tarifa, y al mismo tiempo asumir compromisos fiscales indefinidos para un horizonte de 4 años” advierte el IAE, remarcando que “la realidad indica que los precios del gas natural crecientes en moneda extranjera en el marco del Plan Gas 4 que no puedan ser afrontados por los usuarios deberán ser cubiertos con subsidios que en este momento no figuran en ningún presupuesto”.

En el mismo sentido se puntualiza que “en los próximos años se pueden comprometer recursos fiscales no disponibles. En ausencia de Presupuesto 2020/2021, y sin conocer los términos de la negociación con el FMI, se genera una fuerte incertidumbre que podría hacer fracasar el plan en forma similar a lo sucedido en planes anteriores”.

“Existen fuertes interrogantes en torno al costo fiscal de esta medida, en particular en un entorno de congelamiento tarifario y alta inflación que generan un aumento en la cuenta de subsidios que financia la brecha entre costos y tarifas y que no para de crecer”.”La aplicación de fondos públicos a subsidios por 4 años debería ser discutido en el Presupuesto Nacional 2021”, insiste el IAE.

“Esto representa un motivo de primera magnitud para postergar la subasta prevista para septiembre próximo”, puntualiza el IAE.

Acerca del mecanismo de subastas, la entidad de la cual han surgido técnicos que han gestionado durante los gobiernos radicales, incluido el de Cambiemos, sostiene que “la experiencia internacional indica que el diseño de la subasta óptima implica un natural proceso de “aprender haciendo” en el que se ajustan los mecanismos de incentivos tanto de la oferta como la demanda”.

Y agrega que “realizar una subasta con un horizonte de cuatro años, si bien podría aprovechar una contingencia actual de precios bajos podría implicar la perpetuación de errores de diseño difícilmente corregibles luego de la firma de contratos”

Asimismo el documento emitido por el IAE señala que “las distribuidoras no tendrán incentivos a reducir los precios en beneficio de los consumidores. Por el lado de los incentivos a la demanda, la subasta así planteada implicaría que las Distribuidoras, que consumirán gran parte del gas subastado permanecerán “neutrales” es decir no tendrán incentivos a comprar gas natural barato”. “Siendo ello así, la incertidumbre sobre el traslado a tarifas de altos precios del gas en boca de pozo en moneda local es altamente incierto”, agrega.

Por el lado de la oferta, se considera que “no estaría resuelta la composición de la oferta de gas natural para los próximos años ya que está pendiente para fines del 2020 la instancia de renegociación del contrato de abastecimiento con Bolivia”.

“La aplicación y el compromiso de fondos públicos a través de la implementación de un Fondo Fiduciario con horizonte a 4 años debería ser debatida en el marco del Presupuesto Nacional 2021, lo que representa un motivo de suficiente magnitud para postergar la subasta prevista para septiembre próximo”, ratificó la entidad.