Cambios al Marco Regulatorio Eléctrico: Cuestionan criterio aplicado por Energía

 -  -  1


La Secretaría de Energía confirmó la contratación de la consultora internacional Nera Economic Consulting (con sede en Nueva York), para que haga “un análisis de la situación del sector eléctrico y realice un informe que pueda ser tomado como insumo para avanzar en posibles mejoras al actual marco regulatorio”.

Fuentes oficiales consultadas por E&N explicaron que “desde 1992, cuando se dictó la Ley (24.065), varias situaciones del sector no contempladas por esa norma fueron encaradas mediante resoluciones que generaron “capas geológicas” en materia regulatoria, que deben ser reordenadas”.

La tarea no tiene plazos prefijados, indicó la fuente, pero la decisión de la cartera a cargo de Gustavo Lopetegui generó cuestionamientos a nivel local.

El ex secretario de Energía, Jorge Lapeña consideró que “no era este, por varias razones, el momento adecuado para hacer esto, y tampoco es el método adecuado”, aunque señaló que “por fin alguien se ha dado cuenta que el sistema contemplado en la 24.065 de los noventa necesita reformas importantes”.

El ex funcionario radical, que preside el Instituto Argentino de la Energía General Mosconi (IAE), consideró que “se perdieron tres años en decidir avanzar con un estudio de la situación que los técnicos veníamos planteando”.

“Ahora, en el cuarto año del gobierno se está en una etapa (política) donde no se pueden hacer acuerdos con nadie sobre este tema”, añadió, y consideró que, “sería mejor encarar este tema el año próximo, gane quien gane las elecciones”.

Lapeña enfatizó que “la idea de tener políticas de Estado requiere algo más que llamar a una consultora extranjera, decisión que se adoptó sin haber considerado a técnicos y académicos del país”. “Lo primero es tener acuerdos políticos generales en procura de consensos reales”, remarcó.

A su criterio se debe avanzar con reformas de segunda generación a la actual Ley para resolver los problemas existentes.

En este sentido explicó que, por caso, “ hay que resolver como se viabiliza la expansión del sistema de transmisión en 500 y 132 KW, ya que en los noventa se pensó en un mecanismo de mercado que probó ser una entelequia”. “De hecho casi todas las obras de ampliación de las redes de alta tensión se resolvieron en base a decisiones de inversión de los gobiernos por otras vías”, ´recordó.

A modo de ejemplo actual señaló que “hoy todavía no se sabe cómo será resuelta la conexión de las centrales hidroeléctricas de Santa Cruz al Sistema”. “Hay un importante retraso en la expansión de los corredores en 500 KW”.

“Otra cuestión que se deberá considerar es la falta de contratos a largo plazo para el mercado mayorista eléctrico para no depender exclusivamente del mercado spot”.

En cuanto al principio de “desintegración vertical” entre generadores por un lado y transportistas y distribuidores por el otro, establecido en la 24.065, Lapeña refirió que dicha limitación “tiene que ser real”, y que habida cuenta de la existencia de casos de un mismo actor en ambos lados “se hace necesario profundizar este criterio de limitación”.

1073 views
bookmark icon